كيف أصبح X مليئاً بالعنصرية وكراهية النساء والأكاذيب وهل من الأخلاقي الاستمرار في استخدامه؟!
زوي ويليامز – الغارديان
منذ أن تولى إيلون ماسك إدارة تويتر، كنت أنا وكثيرون غيري نبحث عن بدائل. فمن يريدأن يتشارك منصة مع أمثال أندرو تيت وتومي روبنسون؟
لقد فكرت في ترك (تويتر) بمجرد استحواذ إيلون ماسك عليه في عام 2022، فقط لأنني لم أكن أرغب في أن أكون جزءاً من مجتمع يمكن شراؤه، على الأقل من قبل رجل مثله – بدأ التنمر المزعج “لساعات طويلة بكثافة عالية” على موظفيه على الفور. لكنني أجريت بعضاً من أكثر المحادثات إثارة للاهتمام في حياتي هناك، سواء بشكل عشوائي، أو أثناء التنقل، أو طلباً للقصص: “هل شعر أي شخص بالوحدة الكارثية أثناء كوفيد؟”؛ “هل ارتبط أي شخص بصبي/ صديقة في المدرسة الثانوية؟” اعتدنا أن نطلق عليه المكان الذي تقول فيه الحقيقة للغرباء (كان فيسبوك هو المكان الذي تكذب فيه على أصدقائك)، وكان هذا الانفتاح الواسع متبادلاً ورائعاً.
التحقق من الهوية شيء يمكنك شراؤه!
لقد أصبح الأمر أكثر إزعاجاً بعد كارثة العلامة الزرقاء: أصبح التحقق من الهوية شيئاً يمكنك شراؤه، مما أدى إلى تدمير معامل الثقة. لذلك انضممت إلى منصة Mastodon المنافسة ، لكنني أدركت بسرعة أنني لن أحصل على 70000 متابع هناك كما حدث على Twitter. لم يكن الأمر أنني أردت الاهتمام في حد ذاته، بل إن عصابتي لم تكن متنوعة أو صاخبة بما يكفي. هناك شيء غريب ومحبط بعض الشيء بشأن موجز وسائل التواصل الاجتماعي الذي لا يتم تحديثه كثيراً بما فيه الكفاية، مثل الدخول إلى مركز تسوق حيث أغلق نصف المتاجر وبقية المتاجر تبيع نفس الشيء.
في عام 2023، بدأت الشبكة المعروفة الآن باسم X في مشاركة عائدات الإعلانات مع مستخدميها “المتميزين” ، وانضممت إلى Threads (المملوكة لشركة Meta)، لكن كل ما أراه عليها هو غرباء يعترفون بجنح مملة. بقيت على X، حيث أصبح كل شيء أكثر قتامة. يحصل الناس على أموال، بشكل غير مباشر من خلال الإعلانات، مقابل المشاركة. حتى هذا غامض بعض الشيء، لأنه موصوف بأنه “مشاركة في الإيرادات”، لكنك لا تتمكن من رؤية عائدات الإعلانات التي تمت مشاركتها معك، لذلك لا يمكنك قياس الإيرادات لكل ظهور. هل تشارك X ذلك بنسبة 50/50؟ أم 10/90؟ هل يدفعون لك بالفعل لتوليد الكراهية؟
يقول إد سابيريا، عميد كلية لندن للتكنولوجيا السياسية: “ما رأيناه هو أن المحتوى المثير للجدل يحرك المشاركة. المحتوى المتطرف يحرك المشاركة”. أصبح إنشاء المحتوى السام مصدر رزق قابل للتطبيق، وقد لاحظ ذلك ابني البالغ من العمر 16 عامًا، على موقع football X، قبل أن ألاحظه أنا بكثير: الناس يقولون أشياء خاطئة بشكل واضح مقابل نقرات الكراهية. قد تحصل على بضعة آلاف من الإعجابات لملاحظتك أن ديفيد كاميرون يشبه كاثرين العظيمة ، لكن هذا لا يشبه على الإطلاق المشاركة التي ستحصل عليها لمهاجمة الأشخاص المتحولين جنسياً، على سبيل المثال. تنتقل هذه التغريدات ذات الاهتمام العالي مباشرة إلى أعلى موجز For You، مدفوعة بـ “خوارزمية الصندوق الأسود المصممة لإبقائك مستمرًا في التمرير”، كما تقول روز وانج، مديرة العمليات في شركة منافسة أخرى، Bluesky، لكن تجربة المستخدم عبارة عن سطور من التكرار حول مواضيع مصممة لإزعاجك.
إثارة اضطرابات عنصرية صريحة
ونتيجة لهذه التغييرات، يقول جو مولهال، رئيس قسم الأبحاث في Hope Not Hate، “غمرت المنصة أفراد تم حذفهم من المنصة سابقاً، بدءًا من حسابات متخصصة للغاية إلى شخصيات مثل تومي روبنسون وأندرو تيت”. لقد رأينا التأثيرات الواقعية لهذا عندما أثارت معلومات مضللة حول هوية وعرق وإيمان قاتل ثلاث فتيات صغيرات في (ساوثبورت) اضطرابات عنصرية صريحة في جميع أنحاء المملكة المتحدة في أغسطس/آب الماضي، كما لم نشهد منذ السبعينيات. يقول مولهال، إن X “كان مركزاً أساسياً ليس فقط لخلق المناخ لأعمال الشغب، ولكن أيضاً لتنظيم وتوزيع المحتوى الذي أدى إلى أعمال الشغب”.
بعد أعمال الشغب العنصرية في أغسطس/آب، تبين أن رجلاً واحداً، وهو “محارب لوحة المفاتيح” واين أورورك، الذي أدين بتهمة التحريض على الكراهية العنصرية على وسائل التواصل الاجتماعي، كان يكسب 1400 جنيه إسترليني شهرياً من أنشطته على موقع X. وأعلن لورانس فوكس الشهر الماضي أنه يكسب مبلغاً مماثلاً من النشر على موقع X. وكان لدى أورورك 90 ألف متابع؛ ولدى تومي روبنسون أكثر من مليون متابع، ومن المرجح أنه يكسب أكثر من ذلك بكثير.
في غضون ذلك، لا تملك الحكومات أي وسيلة انتصاف موثوقة، حتى عندما “تؤثر القرارات المتخذة على الساحل الغربي لأمريكا بشكل واضح على مجتمعاتنا”، كما يقول مولهال. في أبريل/ نيسان، طلبت المحكمة العليا في البرازيل تعليق أقل من 100 حساب على موقع X، بسبب خطاب الكراهية والأخبار الكاذبة – وخاصة من أنصار سلفه، جايير بولسونارو، الذين يشككون في شرعية هزيمته. رفضت X، ورفضت تمثيل نفسها في المحكمة. وفي يوم الاثنين، أيدت المحكمة بالإجماع حظراً على المنصة بأكملها ، بحجة أنها “تعتبر نفسها فوق سيادة القانون”. من غير العادي أن ماسك لم يبذل المزيد من الجهد لتجنب ذلك، من منظور الأعمال، ولكن قد يكون هناك أشياء يقدرها أكثر من المال، مثل الحصانة من القيود الحكومية أو الديمقراطية.
هل “إكس” أسوأ من فيسبوك، أو تيك توك؟
فهل من الأخلاقي إذن أن نبقى على منصة تعمل إلى هذا الحد على إخراج سياسة الانقسام والكراهية من لوحة المفاتيح إلى الحياة الواقعية؟ وهل “إكس” أسوأ من فيسبوك، أو تيك توك، أو (يا إلهي!) يوتيوب؟ وهل هو أسوأ عن عمد، أي هل نشاهد خطة ماسك الرئيسية تتكشف أمام أعيننا؟
يقول سابيريا: “هذه ليست المرة الأولى التي نشاهد فيها محتوى متطرفًا على الإنترنت. فهناك الكثير من المنصات السيئة، وتحدث عليها الكثير من الأشياء السيئة”. ويشير إلى أن مشكلة X قد لا تكون في أن لوائحها سيئة، بل في سوء تطبيقها، وهي ليست الوحيدة في هذا. “هل نظرت في نظام المحاكم في المملكة المتحدة مؤخرًا؟ هناك قضايا تم الاستماع إليها منذ خمس سنوات. إذا لم يكن لديك قوانين، فلن يكون لديك مجتمع”.
قد يكون “إكس” بمثابة حافز ونقطة حشد للاضطرابات المدنية، من هجوم مبنى (الكابيتول) الأمريكي في السادس من يناير إلى (ساوثبورت) وما بعدها، ولكن يجب علينا أيضاً أن نضع في اعتبارنا، كما يقول سابيريا، أن “السياسة تتحرك نحو اليمين، ليس فقط بسبب البيئة الإعلامية، ولكن لأسباب اقتصادية معقدة: فالطبقة المتوسطة في الغرب تزداد فقرًا”. ربما صدم دونالد ترامب وسائل الإعلام الأمريكية التقليدية بالتحدث مباشرة إلى الناخبين برسائل فظة وغير متوازنة على نحو متزايد، ولكن إذا كنا نعتقد أن السكان الراضين، الآمنين في مستقبل مزدهر، كانوا ليحتضنوا نزعته الاستبدادية، فنحن نحلم. الغضب موجود هناك، سواء كانت وسائل التواصل الاجتماعي تموله أم لا، ويقول مولهال: “كانت جميع المنصات الرئيسية تفشل عمومًا في التعامل مع خطاب الكراهية. لم يريدوا هذا المحتوى لكنهم كانوا يكافحون للتعامل معه. ثم يصعدون قليلاً بعد تشارلوتسفيل [مسيرة التفوق الأبيض في عام 2017] أو الكابيتول هيل”.
ومع ذلك، يفصل كتاب “الأمل وليس الكراهية” النشاط اليميني المتطرف عبر الإنترنت إلى ثلاثة أنواع: المنصات السائدة – X، وإنستغرام، وفيسبوك – التي لا تتعامل مع الفاشية ولكنها تكافح من أجل إخمادها، ويمكن القول إنها لا تستثمر ما يكفي في الاعتدال والتنظيم؛ والمنصات التي تم الاستيلاء عليها، مثل ديسكورد وتيليجرام، والتي تبدأ كمواقع دردشة أو خدمات مراسلة، وربما بسبب خصوصيتها أو تشفيرها المتفوق، تصبح تطبيقات الدردشة المفضلة لدى اليمين المتطرف؛ والمنصات المصممة حسب الطلب، مثل رامبل (الممول جزئيا من قبل الليبرالي الأصولي والملياردير بيتر ثيل)، وجاب (التي أصبحت بؤرة للكراهية المعادية للسامية في المقام الأول بعد أن نشر مرتكب إطلاق النار في كنيس بيتسبرغ عام 2018 بيانه هناك ) أو بارلر، التي كاد كاني ويست أن يشتريها في عام 2022 ، بعد حظره من إنستغرام وتويتر بسبب معاداة السامية.
يقول مولهال: “لقد كسر تويتر القالب. إنه في الظاهر منصة رئيسية لديها الآن سياسات تعديل مخصصة. إيلون ماسك نفسه مُلَقَّن بسياسات اليمين المتطرف. لذا فهو يتصرف مثل منصة مخصصة، أنشأها اليمين المتطرف. وهذا يميزه بشكل كبير عن أي منصة أخرى. وهو سام للغاية، وأسوأ من ذلك بكثير، ليس أقلها أنه على الرغم من أنه لا يزال لديه شروط خدمة، إلا أنهم لا ينفذونها بالضرورة”.
حرية التعبير أداة بالنسبة لماسك وليس مبادئ!
إن التزام ماسك بحرية التعبير غير مقنع على الإطلاق: فقد استخدمها لرفض مطالب البرازيل، ومع ذلك فقد وافق بسهولة على مطالب ناريندرا مودي في الهند، وعلق مئات الحسابات المرتبطة باحتجاجات المزارعين هناك في فبراير/ شباط من هذا العام. يقول مولهال: “إن أشياء مثل حرية التعبير هي أدوات بالنسبة لماسك، وليس مبادئ. إنه طوباوي تكنولوجي لا يرتبط بالديمقراطية”.
ولكن المجتمع المدني العالمي يجد صعوبة بالغة في رفض حجة حرية التعبير، لأن البديل مظلم للغاية: عدد من المليارديرات ــ ليس فقط ماسك، بل وأيضاً ثيل مع رامبل، الداعم الأصلي لبارلر، وريبيكا ميرسر (ابنة روبرت ميرسر، ممول بريتبارت)، وبشكل غير مباشر، الجهات الفاعلة السيادية من المليارديرات مثل بوتن ــ يغيرون المجتمع بنجاح، ويدمرون الثقة التي لدينا في بعضنا البعض وفي المؤسسات. ومن المريح أكثر أن نفكر في أنهم يفعلون ذلك عن طريق الصدفة، لأنهم ببساطة يحبون “حرية التعبير”، بدلاً من أن نفكر في أنهم يفعلون ذلك عن قصد. يقول مولهال: “جزء من فهم الحركات الرجعية الجديدة و”التنوير المظلم”، هو أن هؤلاء الأفراد ليس لديهم أي مصلحة في استمرار الوضع الراهن”.
يقول سابيريا: “في بعض الولايات القضائية، ما يفعله الحكام وما يفعله المليارديرات مرتبطان تمامًا”. يمكنك أن ترى ذلك في روسيا، حيث يقول مولهال، “يسعد بوتن باستخدام الدولة للتلاعب بوسائل التواصل الاجتماعي لخلق الاستقطاب – وهذا ثبت إلى حد كبير”. ولكن حيث لا تتوافق التكنولوجيا والسياسة، لا تميل السياسة إلى الظهور في المقدمة. تبدو الحكومات عاجزة تمامًا في مواجهة شركات التكنولوجيا الضخمة هذه. يقول مولهال: “تحتضن هذه المنصات الكراهية العنصرية ومحاولة القتل، ولا يعتقد الناس حتى أنه من الممكن إحضار ماسك أمام البرلمان”.
تخيلات معادية للنساء
في باريس، يخضع مؤسس تطبيق تيليجرام، بافيل دوروف، للتحقيق رسميًا بسبب الدور المزعوم لتطبيقه في الجريمة المنظمة، كما ورد اسم ماسك في دعوى قضائية تتعلق بالتنمر الإلكتروني رفعتها الحائزة على الميدالية الذهبية إيمان خليف. لقد تعرضت الملاكمة، التي ولدت أنثى ولم تحدد نفسها قط على أنها متحولة جنسياً أو خنثى، لادعاءات تشهيرية حول جنسها من قبل العديد من الشخصيات العامة – السياسيين البريطانيين، جي كي رولينج، دونالد ترامب – كل ذلك على X. وفي الوقت نفسه، ربما اتهمت السلطات الرومانية أندرو تيت بالاتجار بالبشر والاغتصاب، لكن تخيلاته المعادية للنساء على الإنترنت وتصويرهم كطبقة من الرقيق، والتي لها انتشار عالمي هائل، لم تجتذب أي استنكار أكبر من إلغاء المنصة، من قبل يوتيوب، وإنستغرام، وتيك توك، وفيسبوك – في حين تم تخفيف تأثير هذه الحظر، بل وحتى التراجع عنه، من خلال حريته في العمل على X. لقد كان الاتحاد الأوروبي أكثر نجاحًا من الولايات المتحدة في تصور شركات وسائل التواصل الاجتماعي العملاقة على أنها تتحمل نفس المسؤولية المؤسسية مثل، على سبيل المثال، شركة أدوية أو شركة نفط، لكن التنظيم لا يزال يسابق الزمن لمواكبة الواقع المتغير، حيث تنتقل الانقسامات بشكل أسرع من أي وقت مضى من العالم الافتراضي إلى العالم الحقيقي.
ولكننا لسنا بحاجة إلى حكومة تتدخل وتخبرنا بالتوقف عن استخدام X؛ يمكننا أن نفعل ذلك بمفردنا. فقد بدأ البرازيليون، الذين لم يعد لديهم تويتر، في الهجرة إلى Bluesky، التي أنشأها في عام 2019 المؤسس المشارك لتويتر جاك دورسي. ووصف وانج من Bluesky يوم الاثنين “رحلة برية حتى في الأيام الأربعة الماضية. وحتى صباح اليوم، كان لدينا ما يقرب من مليوني مستخدم جديد”. وإذا فعلنا ذلك جميعًا (لقد فعلت ذلك!)، فهل سيؤدي ذلك إلى محو قوة X؟ أم سيكون هناك انقسام فقط، مكان جيد ومكان سيء؟
أخذ ماسك شيئاً أحببناه جميعاً وحطمه
يخدم Bluesky غرضًا مشابهًا لـ X ولكنه مصمم بشكل مختلف تمامًا، كما يصفه وانج: “لا يوجد كيان واحد لديه سيطرة على المنصة، وكل التعليمات البرمجية مفتوحة المصدر، ويمكن لأي شخص نسخ ولصق التعليمات البرمجية بالكامل. لا يمكننا امتلاك بياناتك، يمكنك أخذها إلى أي مكان تريده. يتعين علينا كسب مستخدميك من خلال أدائنا وإلا ستغادر. هذا يشبه إلى حد كبير كيفية عمل محركات البحث. إذا قمت بتنشيط محرك البحث من خلال وضع الإعلانات في كل مكان، فسيذهب الأشخاص إلى محرك بحث مختلف”.
كانت العقبة الرئيسية هي أن الناس يهاجرون في مجموعات، وحتى وقت قريب لم تكن هجرتهم سريعة بما فيه الكفاية. وإذا فعلوا ذلك، وكان سابيريا على حق، فإن بلوسكاي وثريدز (التي لديها الآن 175 مليون مستخدم نشط شهريًا)، ستحل في نهاية المطاف محل إكس. هل سيكون الأمر نفسه؟ لا يمكن أن يكون كذلك – فقد تم استبدال كل شيء في شبكة الإنترنت المفتوحة، والتي ابتكرت منها تويتر تجربتها الخطابية الشهيرة “ساحة المدينة” (كان بإمكان أي شخص الدردشة، والنظر، وكانت وكالة خفر السواحل وسي إن إن هناك أيضًا) بفكرة وسائل التواصل الاجتماعي التي يطلق عليها سابيريا “الغابة المظلمة” ويصفها وانج بأنها “تجد الناس في مساحات صغيرة، وتعمل معًا لبناء التجربة التي تريدها – لبنات بناء التفاعل البشري الأساسية”.
هل أخذ ماسك شيئاً أحببناه جميعاً وحطمه؟ إلى حد كبير. لكن وانج يقول: “إن قيام مجموعة صغيرة من الناس بإدارة الفضاء نيابة عن مليارات البشر أمر غير مجدٍ على الإطلاق”. لذا، بطريقة أو بأخرى، كان من المحتم أن يقوم شخص ما بذلك.