فيلم يوميات طهران: دراما إيرانية بروح انتقادية جديد

أحمد صلال- العربي القديم

لعقود عدة، فرضت إيران نفسها على الساحة الدولية كمصدر أساسي للمخرجين الذين تحظى أفلامهم بالملاحظة والاهتمام، سواء في المهرجانات أو من قبل عامة الناس. سنفكر بشكل خاص في سعيد روستاي أو حتى أصغر فرهادي، الذين ترسم أعمالهما الخيالية ضمنًا صورة سيئة لواقع بلدهم الفاسد. ولعل أقل ما يمكن أن نقوله بعد مشاهدة فيلم “يوميات طهران” للمخرج علي أصغري وعلي رضا خاتمي وتوزيع شركة ARP Sélection، هو أن وضع الشعب الإيراني لن يتحسن في المدى المنظور أمام هذه الكارثة التي وصلوا إليها.

لفهم فيلم “يوميات طهران” بأكبر قدر ممكن من الموضوعية، من المهم أن نتذكر أن مهنة المخرج  أو صانع الأفلام الوثائقية في إيران حالياً هي مهنة محفوفة بالمخاطر. في بلد تهزه ثورة تشتعل وتخبو، وإن كانت قد فشلت في الشكل ولكنها في الجوهر كشفت بشكل قاطع عن أحقاد السكان ضد نظام استبدادي، فإن كل محاولة للعصيان يتم قمعها بعنف. ويعاقب على أي شيء من شأنه الإضرار بالنظام أو الإساءة إليه. وآخر مثال على ذلك، إدانة المخرج سعيد روستاي عقب عرض فيلمه “ليلى وإخوانها” في مهرجان كان السينمائي 2022، حيث تتهمه السلطات الإيرانية بتأجيج الدعاية ضد النظام الإسلامي ومبادئه. إن إنتاج فيلم ينتقد المجتمع الإيراني الحالي بشكل علني هو بالتالي انتحار فني خالص والبادرة الأكثر جرأة. ومع ذلك، فإن هذا هو التحدي الذي يواجهه المخرجان، والنتيجة مخيفة بقدر ما هي تنويرية.

حيث تحدث أسلافهم عن بلادهم من خلال إدخال خطابهم في سيناريو من الخيال الخالص (الاتجار بالمخدرات والفساد في قانون طهران، على سبيل المثال)، اختار علي أصغري وعلي رضا خاتمي مسرحية أكثر رصانة وأقل إثارة لعرض وجهة نظرهم. واختر الفيلم الذي يحتوي على اسكتشات وشخصيات مختلفة ليس لديها أي شيء مشترك على الإطلاق. تسعة رجال ونساء، تسعة أفراد من مجتمع اليوم.

رجل يُحرم من حق تسمية ابنه داود. فتاة صغيرة تحاول ارتداء فستان الحفلة. يتم استدعاء فتاة مراهقة إلى مكتب معلمتها بسبب سلوكها المنحرف. امرأة متهمة بالقيادة بدون حجاب. امرأة عاطلة عن العمل تجري مقابلة عمل مع رجل شرير. ويجب على الرجل أن يثبت إيمانه ومعرفته التامة للقرآن تحت طائلة عدم وجود وظيفة. يجب على الرجل أن يثبت فضيلته وحياده الأيديولوجي حتى يستعيد رخصته. تأتي امرأة إلى مركز الشرطة لاصطحاب كلبها. يُجبر أحد المخرجين على إعادة كتابة السيناريو بشكل جذري، الأمر الذي لا يرضي السلطات. بديهياً، ليس لدى كل هذه الشخصيات أي شيء مشترك، باستثناء مشاكلهم مع الإدارة الإيرانية.

الفيلم، بالمعنى الدقيق للكلمة، ليس خيالًا تم تقديمه مثل فيلم روائي طويل كلاسيكي. الكاميرا ثابتة في مواجهة الشخصية، والشخص الذي يواجهه ويناديه يكون خارج الكاميرا. والنتيجة هي جانب وثائقي تقريبًا، ونوع من الشهادات المتتابعة لدراسة سوسيولوجية للمجتمع الإيراني. وأقل ما يمكن أن نقوله هو أن كل تسلسل هو أكثر بناءا من الذي قبله. وليس سراً أن النظام يمارس باستمرار ضغوطاً أيديولوجية على السكان باسم الدين وعقائده. طريقة تفكير قديمة وعفا عليها الزمن لم تعد تتناسب على الإطلاق مع السكان المعاصرين، وتركز على المستقبل والتي يجب على أفرادها مع ذلك اتباع أوامرها. والنتيجة التي تظهر على الشاشة هي سلسلة من حالات عدم الفهم والدهشة والخوف التي قد تفاجئ أو تصدم جمهوراً غير مطلع على القواعد التي وضعها النظام.

في بعض هذه المقابلات، تواجه الشخصيات النسائية قانون مكافحة الحرية ضد المرأة، في جميع الأعمار، وهو القانون الذي ينجرف تدريجياً نحو الحرمان شبه الكامل من الحريات والحياة الخاصة. لذلك، نشهد بدهشة مقابلة امرأة شابة تمت مصادرة سيارتها لأنها قادت على ما يبدو بدون حجاب. عندما تسأل محاورها عما إذا كان لا يزال لديها الحق في كشف شعرها في المنزل، لأنه من الواضح أن مقصورة الركاب في السيارة ليست خاصة بدرجة كافية، قيل لها إنه من الأفضل أن تكون حذرة: فالمنزل به نوافذ. ، ويمكن للخارج رؤية شعرك. مثال على التطرف الأيديولوجي الذي يمتلئ الفيلم بالمقابلات والذي يؤكد فقط أن المبادئ الدينية الأكثر قمعاً للحرية قد أفسدت جميع الطبقات، سواء التعليمية أو الإدارية أو الثقافية. نرى بعد ذلك أن جهاز العرض التبسيطي الذي تم اختياره لتصوير مقابلاته يجعل المشاهدة أكثر إزعاجًا، حيث يتم تصوير ردود الفعل الغاضبة والصادمة للمتحدثين دون تقطيع، ويبرز عنف التصريحات خارج الكاميرا بشكل أكبر . نتعلم من خلال مقطع متتابع أن أدنى لفتة من الساكنة تخضع لقانون غير مفهوم، مع هذه المرأة التي تأتي لتأخذ كلبها الصغير من مركز الشرطة، حيث أن القانون يمنع بكل بساطة تمشية كلبها. إن النتيجة ميؤوس منها أكثر من “الجريمة” نفسها.

الفيلم يتحدى كل تسلسل، ويثور، ويشكك في صعوبة العيش في بلد يُنظر فيه إلى كل بادرة أو مبادرة على أنها إهانة للنظام ومبادئه. إذا شككنا أحيانًا في أن بعض سمات المحاورين عدوانية وتافهة بشكل مفرط (اختبار إيمان العامل في هذا الصدد يصعب مراقبته بسبب إذلاله)، فإن حقيقة معرفة أن هذا النوع من المواقف لا تضيف إلى الخيال يكفي لإثارة الغضب أو جعل الناس يفكرون. لا يسعنا إلا أن نفكر في أبناء المخرجين الذين يعاقبهم النظام، عندما نشاهد المقابلة الأخيرة بين مخرج أجبر على تمزيق فقرات كاملة من نصه حتى لا يسيء إلى السلطات، المنفتح زورا.

ومع ذلك، وعلى الرغم من الجانب المحبط بصراحة، فإننا نلاحظ بين المخرجين رغبة في إظهار أنه حتى لو لم تغير الثورة الأمور في العمق وأن الحياة اليومية للإيرانيين تشبه مسار العقبات، فقد تم زرع بذور التمرد وينتظرون فقط الإنبات. وكدليل على ذلك، جزء فتاة المدرسة الثانوية التي استدعتها مديرة مدرستها واتهمتها بمغازلة صبي. إذا بدا أن التبادل يتحول لصالح الأستاذ، مع إظهار الازدراء والاقتراب من إساءة استخدام السلطة، فإن اللحظات الأخيرة من الحوار، بفضل تحول غير متوقع، تعكس الوضع وتثبت أنه إذا كانت السلطات مستعدة للذهاب إلى أي تطرف للسيطرة على السكان، فإن الأفراد الذين يشكلونه سيكونون مصممين أيضًا على أن يكونوا مسيئين تمامًا وعديمي الضمير في الدفاع عن أنفسهم. إنها لفتة قد تبدو غير ذات أهمية على مستوى بلد ما، ولكنها ربما تكون مفيدة إذا حذا الآخرون حذوها. علاوة على ذلك، فإن المشهد الأخير لا يترك مجالاً للشك، حيث ينهار رجل عجوز من الألم ولا يرى المباني تنهار خلفه. الرسالة واضحة، وهي عنيفة بشكل جذري.