نهاية الإمبراطورية الأميركية ذات النوايا الحسنة

بقلم: دان بيري* – ترجمة: مهيار الحفار

كان العالم مهتما بشكل كبير بالانتخابات الرئاسية الأميركية. وفي كل مكان يتساءل الناس عن معنى عودة دونالد ترامب في الجغرافيا السياسية. ولكن هل تهتم أميركا بالعالم على نحو متزايد؟ بالتأكيد بالنظر إلى الحملة التي تركز على الداخل، فإن هذا الاهتمام ليس كبيرا. وهذا يشكل انحرافاً خطيراً عن الإجماع الذي ساد بعد الحرب العالمية الثانية.

نادراً ما كان الناخبون الأميركيون مهتمين بالسياسة الخارجية، ولكن المؤسسة السياسية كانت مهتمة بالتأكيد. وإذا استمعت إلى خطب الرؤساء من هاري ترومان ودوايت أيزنهاور إلى جورج دبليو بوش وباراك أوباما، فسوف تلاحظ إجماعاً ثنائياً مذهلاً حول استخدام القوة الأميركية لتعزيز الديمقراطية والحرية والقيم الليبرالية.

“خلال مغامرة أميركا في الحكم الحر، كانت أهدافنا الأساسية هي الحفاظ على السلام، وتعزيز التقدم في الإنجازات البشرية، وتعزيز الحرية والكرامة والنزاهة بين الشعوب والأمم”، هذا ما قاله الجمهوري أيزنهاور في خطاب الوداع الذي ألقاه عام 1961. “نحن نحلم بعالم حيث يتغذى الجميع ويشحنون بالأمل، وسوف نساعد في تحقيق ذلك”، هذا ما قاله الديمقراطي ليندون جونسون في عام 1967.

وهنا ريتشارد نيكسون، الجمهوري الذي لا يزالون يستغلونه، في خطابه “الأغلبية الصامتة” في عام 1969: “لا ينبغي للمؤرخين أن يسجلوا أنه عندما كانت أمريكا الدولة الأقوى في العالم، مررنا على الجانب الآخر من الطريق وسمحنا للآمال الأخيرة في السلام والحرية لملايين البشر أن تخنقها قوى الاستبداد”.

وكانوا جميعا يؤمنون بنظام عالمي تقوده الولايات المتحدة ويركز على منع الصراعات وتعزيز الاستقرار الاقتصادي من خلال التعاون المتعدد الأطراف ومبادئ الديمقراطية والأمن الجماعي والتجارة الحرة.

لقد أرسى هاري ترومان الأسس بإنشاء منظمة حلف شمال الأطلسي في عام 1949. وكان إنشاء الأمم المتحدة ومؤسسات مثل صندوق النقد الدولي والبنك الدولي جزءًا من هذا الجهد، كما كانت خطة مارشال التي ساعدت في إعادة بناء أوروبا على أمل منع انتشار الشيوعية من خلال التعافي الاقتصادي والاستقرار السياسي. وتوسع أيزنهاور في رؤية ترومان، مؤكدًا على أهمية السلام والتقدم والكرامة الإنسانية، وأشرف على ترسيخ منظمة حلف شمال الأطلسي.

لقد أسس كينيدي فيلق السلام وتحالف التقدم في أميركا اللاتينية، وكلاهما كانا متوافقين مع نفس الهدف. وكانت سياسة جونسون الخارجية تزعم أن حركة الحقوق المدنية في الداخل منحت الولايات المتحدة سلطة أخلاقية أعظم في الخارج، الأمر الذي سمح لها بنشر القيم الديمقراطية بمصداقية.

ومن المثير للاهتمام بشكل خاص أن نلاحظ أن غياب الاختلافات الرئيسية بين الأحزاب ينطبق أيضاً على حرب فيتنام، التي كانت سبباً في انقسام أميركا بشكل مذهل. ولكن الانقسامات كانت على أساس الطبقات والأجيال ــ ولكن ليس بين الأحزاب. فقد شعر كل من جونسون ونيكسون بالتزام بمحاربة الشيوعية ــ ولكنهما أرادا أيضاً إنهاء الحرب بطريقة لا تكون مدمرة لهذه القضية.

ومن المثير للاهتمام أن ريتشارد نيكسون تحدى في مناطق أخرى أيضاً فكرة أن الجمهوريين ـ مثلهم كمثل اليمينيين والقوميين في العديد من الأماكن ـ أكثر ميلاً إلى الحرب. وكانت زيارته التاريخية للصين في عام 1972 بمثابة تحول كبير في ديناميكية الحرب الباردة. فقد فاز الجمهوريان رونالد ريجان وجورج بوش الأب ليس فقط بالحرب الباردة بل وبالسلام أيضاً، وذلك لأنهما كانا يؤمنان بالتقدم العالمي الذي تقوده الولايات المتحدة. وحتى لا يتخلف عنهما أحد، تعهد بوش الابن بأن “نشجع الإصلاح في الحكومات الأخرى من خلال توضيح أن النجاح في علاقاتنا سوف يتطلب معاملة شعوبها معاملة لائقة”

بطبيعة الحال، لم تكن التصرفات الأميركية متوافقة دوماً مع المثل العليا الخيالية. فقد كانت الولايات المتحدة تسعى إلى فرض نفوذها باسم احتواء الشيوعية في مختلف أنحاء العالم أثناء الحرب الباردة، وكانت الولايات المتحدة تنخرط في كثير من الأحيان في انقلابات وتدخلات أخرى مشكوك في أخلاقها، والتي خلفت إرثاً من القمع وعدم الاستقرار والاستياء. ولكن أميركا كانت تعتقد دوماً أنها تقود العالم إلى حد كبير لتحقيق غايات طيبة.

ولعل أوباما عبر عن هذه الحقيقة على أفضل نحو في خطاب قبوله جائزة نوبل للسلام عام 2009: “مهما كانت الأخطاء التي ارتكبناها، فإن الحقيقة الواضحة هي هذه: لقد ساعدت الولايات المتحدة الأميركية في ضمان الأمن العالمي لأكثر من ستة عقود… ليس لأننا نسعى إلى فرض إرادتنا (بل) من منطلق المصلحة الذاتية المستنيرة، ولأننا نسعى إلى مستقبل أفضل لأبنائنا وأحفادنا، ونعتقد أن حياتهم سوف تكون أفضل إذا تمكن أطفال وأحفاد الآخرين من العيش في حرية ورخاء”.

ولكن كل هذا ــ 70 عاما من هذا النهج الأميركي ــ وصل إلى صدمة مدوية مع انتخاب دونالد ترامب في عام 2016. وكانت سياسة ترامب الخارجية القائمة على مبدأ “أميركا أولا” بمثابة انحراف صارخ عن عقود من الدعم الحزبي للمشاركة الدولية.

في خطابه أمام الأمم المتحدة عام 2019، نصح ترامب زعماء العالم الآخرين بأنهم يعتمدون على أنفسهم بشكل أساسي: “إذا كنت تريد الديمقراطية، فتمسك بسيادتك. وإذا كنت تريد السلام، فأحب أمتك. يضع القادة الحكماء دائمًا مصلحة شعبهم وبلدهم في المقام الأول. المستقبل ليس ملكًا للعولميين. المستقبل ملك للوطنيين”، كما قال. “في كل ما نقوم به، نركز على تمكين أحلام وتطلعات مواطنينا”. أما بالنسبة لحلف شمال الأطلسي، فقد وصفه بأنه “عتيق” و”سمين” و”غير دقيق”.

ولكن مع نتائج الانتخابات التي جرت يوم الثلاثاء، عاد كل هذا إلى الواجهة. ومن عجيب المفارقات هنا أنه على الرغم من عدم اكتراث ترامب بالعالم، فإن أساليبه غير البارعة تعني أن قضايا السياسة الخارجية ــ مثل الحرب في أوكرانيا، وتصاعد التوترات في الشرق الأوسط، وصعود الصين ــ أصبحت الآن ذات أهمية حقيقية.

وسوف تتجلى عواقب هذا التحول بشكل خاص في الصراع الدائر في أوكرانيا، التي أصبحت خط المواجهة في الصراع بين الديمقراطيات الليبرالية والأنظمة الاستبدادية. وسوف تؤثر القرارات التي ستتخذها واشنطن في الأشهر المقبلة بشكل حاسم على مصير أوكرانيا، الأمر الذي لن يؤثر فقط على دفاعها ضد العدوان الروسي، بل وأيضاً على الاستجابة الدولية الأوسع للسلوكيات الاستبدادية.

في مؤتمر دولي حول أوكرانيا، والذي أحضره في بوخارست، هناك قلق هائل بشأن احتمال أن يهدد ترامب بسحب المساعدات العسكرية وإجبار الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي على الرضوخ لخسارة مساحات شاسعة من شرق بلاده لصالح روسيا. هناك مخاوف من أن يسحب ترامب القوات المتمركزة الآن في رومانيا وبولندا، وأن كل هذا من شأنه أن يشجع على المزيد من العدوان على طريقة بوتن. قد تضطر الدول الأوروبية إلى التفكير في الدفاع عن نفسها.

وفي الشرق الأوسط، هناك بعض الأمل في إسرائيل وبين الدول العربية السُنّية المعتدلة بأن ترامب قد “يحطم الرؤوس” ويزيل الجمود الذي أبقى الحرب متعددة الجبهات مستمرة لأكثر من عام. كما أنه قد يقترب من إيران بعصا غليظة للغاية، ويشرح لها أن ألعابها، مع البرنامج النووي والميليشيات الإرهابية في جميع أنحاء المنطقة، قد انتهت، وإلا.

لو كنت تايوان، لما كنت واثقا من أن ترامب سوف يسارع إلى الدفاع عني لمجرد أن الولايات المتحدة ملتزمة بالديمقراطية. وما إذا كان هذا ــ أو التخلي المحتمل عن أوكرانيا ــ سوف يشجع الصين التي يتزعمها الرئيس الصيني شي جين بينج ، فهذا سؤال كبير للغاية. لكن على المدى الأبعد، يبدو أن أميركا تبتعد عن قيادتها العالمية؛ عن الرؤية التي تقاسمها كل الرؤساء الآخرين، وكذلك الرئيس جو بايدن .

لقد حاول بايدن الحفاظ على الإجماع الليبرالي التقليدي، فدافع عن الدعم القوي لأوكرانيا والحفاظ على التحالفات الدولية. وترى إدارته أن الزعامة الأميركية ضرورية للحفاظ على الاستقرار العالمي، وخاصة في الصراعات حيث يهدد الاستبداد الحكم الديمقراطي. ولكن الجناح التقدمي في الحزب الديمقراطي يعمل على تعقيد هذه الرؤية؛ إذ يتشكك هذا الفصيل المتنامي في كثير من الأحيان في التدخلات العسكرية ويفضل إعادة توجيه الموارد نحو قضايا محلية مثل الرعاية الصحية والتعليم. وتعكس مثل هذه المشاعر انتقاداً أوسع للتدخل الأميركي، الأمر الذي يؤدي إلى توتر داخل الحزب فيما يتصل بدور أميركا على الساحة العالمية.

بالنسبة للجمهوريين، لا يشترك الجناح المهيمن في الحزب الجمهوري على الإطلاق في النهج التقليدي الذي يُحكم قبضة خانقة على السياسة الأميركية في السنوات القادمة. ولهذا فسوف يتعين على العالم أن يتكيف مع إمكانية أن تكون الزعامة الأميركية العالمية  – على الأقل بالشكل الذي نعرفه – على وشك الانتهاء.

*دان بيري: محرر شؤون الشرق الأوسط السابق في القاهرة ومحرر شؤون أوروبا وأفريقيا في وكالة أسوشيتد برس.

• المصدر: مجلة (نيوزويك) الأمريكية